财经访谈节目《聊一波》录制现场，主持人王波明向北京大学国家发展研究院副院长、经济学教授张丹丹抛出一个问题：

“灵活就业这个群体有什么社会保障？”

这一看就是送分题，张副院长要是顺势聊聊政策缺口、平台责任，大概率能给自己拉一波好感，但她却反其道而行之，却给出了一段匪夷所思的回答：

“我想跟您探讨，通常我们认为正规就业更好，非正规就业或者零工没有保障。但从劳动经济学角度看，他们灵活本身就是一种福利。

正规工作社保待遇非常好，有五险一金，但需要牺牲自由、朝九晚五换来的社保。

灵活就业需要的是自由度，是最大化的自我管理和时间自主的选择权，代价就是社保保障相对薄弱，因为他们自己管自己，就不会有单位为他们缴纳社保，或者说为什么要为他们支付这么多东西。”

翻译成人话就是：

你只要能自由支配自己的时间去干活，那你就有福利了。人家有五险一金和稳定收入，但人家得朝九晚五，不自由啊。你自由，你多享福。

很明显，她从“灵活性具有价值”，推导出了“保障薄弱是灵活就业者为自由支付的代价”。

顺着这套逻辑继续推下去，意思就是：

保障薄弱不是制度问题，而是灵活就业者为时间自由支付的价格。言外之意就是，这是你自找的。

这脑回路，啧啧！果然是高知精英，北大教授。

我感到有点荒谬，

张教授这姿势，就像岸上的人在教在水里快淹死的人如何欣赏泳姿。

她这套说法，在经济学中接近“补偿性工资差异”理论，咱这种牛马很少会去研究这些玩意儿。

经济学教科书里用来解释为什么矿工工资比办公室文员高。因为矿工承担了更大的风险，工资是对风险的补偿。

这套模型能成立有一个前提：你得是自愿选的。

说完就走了，也不问问人家底想不想下水，对人家在水里拼命挣扎快淹死的事实也视而不见。

张副院长的回答最让人不舒服的地方不只是结论，而是它偷换了问题。

主持人问的是一个具体的政策问题：这个群体有什么保障？

她把一个具体的问题包装成一整套关于自由意志和自我管理的理论。

擦，这是哪儿跟哪啊！

我只能说，这有点不厚道啊，欺负牛马们读书少吗？

张丹丹是谁？

北大长聘教授、博士生导师，有稳定编制、五险一金、有寒暑假，有社会地位，谈笑有鸿儒，往来无白丁。

她本人从未真正面临过要保障还是要自由的选择题。她是站在岸上，看着水里挣扎的人，微笑着说：”你们真自由。”

这种脱离处境的轻佻发言不叫理论创新，叫倨傲，叫无知，叫”何不食肉糜”！

接下来我们聊聊数据，通过数据看看谁在”享受”这份福利。

中国灵活就业人口的增长曲线有点意思：2015年约1.2亿人，到2026年已达到约3.2亿人，十年间增长超过两倍。

灵活就业群体已经占到城镇就业人口的三分之一以上，几乎是每三个打工人里就有一个灵活就业者。

这些人主要集中在外卖配送、网约出行、制造业派遣零工、快递、直播带货、家政月嫂……几乎清一色是体力劳动密集、平台算法主导、收入按单计算的岗位。

拿外卖骑手举例，相关调研显示，这个群体以年轻男性为主，很大比例来自农村户籍的外来务工人员，平均每周工作时长远超普通劳动者，有的甚至逼近60小时。

必须要说明的是，这份数据来自张丹丹本人课题组2024年底对某头部外卖平台三万余名骑手的调研。

她也曾公开指出，平台、外包公司与骑手之间的法律关系仍然模糊，建议进一步明确社保责任主体，甚至提出可以要求平台与外包公司共同承担社保缴纳责任。

文章链接：https://nsd.pku.edu.cn/sylm/xw/540129.htm

截至2024年底，超过1.3亿灵活就业人员仍处于职工社保的保障范围之外。

这不是灵活就业群体”选择”放弃保障，而是制度层面至今没能给平台+零工这种新型用工关系一个明确的责任归属。

到现在，到底是平台该缴，劳务公司该缴，还是劳动者自己交，没有人知道。

说实在话，普通人谁不想要保障啊，可谁给他们保障呢？是张丹丹之流的精英吗？

大家想想，自己的保障是谁给的？

如果真去问问那些跑单的骑手、开网约车的司机，他们想要什么，我猜大概率不是时间自由，而是一些最朴素的东西，比如：

一份不会突然消失的收入。

不用担心平台一次算法调整、一次恶劣天气、一次身体不适，就让这个月收入减少甚至颗粒无收。

受伤了有人管。

骑手在路上出交通事故、工厂零工在车间受工伤，不用自己负担全部医药费和误工损失。

老了不至于两手空空。

年轻时能扛住高强度的工作，但没人能一直年轻，他们需要养老保障，而不是干到干不动，落得个手停口停的下场。

一份基本的尊严，和可预期性的收入。

不用为了凑够一个月的收入，被迫接受连续的高强度工作、恶劣天气出车、平台不合理的扣款规则。

这些诉求的背后，是人类最基本的安全感，而这份安全感，在现代文明社会，从来不需要用自由去交换。

最后我想聊一下什么是真正的自由？

我认为真正的自由是有能力在稳定和灵活之间自主选择，而不是在两个都不够好的选项里被迫选一个，然后被人告知你选择了自由，你在享福。

三亿多人的生存焦虑被一句”这是福利”轻飘飘地打发掉，这不是一次学术观点的失误，而是一次立场暴露，你代表了谁？

张教授下次讨论灵活就业的福利之前，不妨先把长聘教职辞了，社保断缴，自己去跑一个月外卖、送一个月快递。

然后，用真实的账单和身体告诉我们，自己是不是在享福，这福气要不要一直享下去，要不要带着全家都去享福。

就这样吧，祝张教授一直享福。