Tess文章
那笔退税刚到账，他就成了替罪羊，被要求全额返还
01
有小伙伴发来求助：
案件背景简要复盘：
1.Daniel是SOHO，他的香港公司收汇，通过大陆出口代理公司代办出口退税。
2.合作模式为：大陆的出口公司先行垫税，Daniel只需支付合同金额-退税+代理费。
3.Daniel的供应商（东莞亿辰）破产且欠税，导致该票208.9万的发票未完成缴税环节。
4.Daniel与代理公司有三方协议，将供应商（工厂）也绑入合同责任主体。当前亿辰已破产，基本无法补缴。
5.出口代理公司因此拿不到27.1万退税，要求Daniel补交。
02
Daniel内心可能是这么想的：
我不是开票人，也不是欠税人，我做的每一笔交易都有合同，出口公司和工厂也都签字了。
工厂出了问题，发票没缴税，退税失败，凭什么要我来兜底27万？
这种“无辜感”是真实的，也是普遍存在于无数SOHO身上的一种心理状态，问题是，在现实中，合法不等于无责，老实也不等于安全。
先说答案：
不可能完全免责，但可以挣扎一下。
“利益共同体”这个词听起来模糊、温和，但在合同语境下，它往往被法院解释为“风险共担”关系。
尤其当合同全文中出现以下几种表达时，法官会直接认定为共同经营或合伙性质：
“三方构成利益共同体，对退税、报关、结汇等环节所产生的风险共同承担责任。”
“任何一方的违约导致退税无法完成的，由利益共同体共同承担损失。”
可惜的是，他们签的合同就是这么写的。
工厂（东莞亿辰）破产 、未缴税，导致退税失败；
因为和SOHO是利益共同体， 责任会自动传递给SOHO（Daniel）。
从法理上，进出口公司可以主张SOHO与工厂在此票业务上共同受益自然也共同承担退税失败的风险。”
换言之，即便Daniel并非直接行为人，也会因合同连带而被要求补交。
03
这份合同的陷阱在于“文字连带”，不是“法律连带”
04
通过这个案例，希望那些想拿退税的SOHO和贸易公司认清楚一些事情。
四、“垫税模式”是双刃剑
很多代理公司号称“先垫税、后退税”，听起来贴心，其实是风险倒灌。
一旦退税失败，他会说：“我垫的钱拿不回来了，你得补。”
